Startsida

8 hälsotips med Ellen

Hur många hälsobloggar får det egentligen plats med på internet? Kommer internet en dag ta slut pga. för många hälsobloggar? Det är sånt jag funderar på (och som jag tro kommer ske).
Så vitt jag vet så finns det några för många hälsobloggar, som handlar om att äta mindre; äta sockerfritt och glutenfritt och fettfritt och ja fritt från allt som är nåt att ha. Och bloggar om gym och lyfta vikter och göra rumpövningar och bröstövningar och ja andra grejer dom har hittat på. Det är väldigt populärt och gör tydligen många glada och inspirerade för hälosammare liv. 
 
 
Och därför vill jag naturligtvis vara med och bidra till hälosammare liv, för alla, så här är mina bästa tips:
  
 
1. Den här tanten vet ju verkligen hur det ska gå till. Gör som 102-åringen. Det är en bra början. 
 
2. Släng ditt gymkort och dina gymvänner in the trash......... 
 
3. Unna dig inte något. Vadå "unna"?? Du får äta vad du vill, du är en vuxen människa. Du behöver ingen ursäkt för att käka choklad, chips eller pizza. Du behöver inte gymma eller jogga för att förtjäna att äta. Ät det du tycker är gott. Och det du känner för. 
4. Det här är en bra standardregel för lördagskvällen.
 
5. Istället för att umgås med personer som pratar vikt, kalorier och socker, umgås med personer som pratar om saker som faktiskt är intressant, roligt och ger dig något, förutom att ge dig ångest, panik och en sjuk kroppsbild. 
 
6. Släng ut/ge bort/skänk bort kläder som är för små, tänk inte att du ska banta dig i gamla jeans. Och ha på dig kläder du tycker är snygga. Skitsamma i färg och form och vad folk tycker är snyggt på vissa kroppar. Tight eller löst eller långt eller kort - du bestämmer. Ingen ska säga åt dig vad som passar din kropp. Ingen ska skapa en bild att en viss kropp ska ha en viss typ av klädstil. 
 
7. Sluta följ träningskonton på instagram, sluta titta på kroppar för att jämföra och döma, och sluta själv kommentera (andras) kroppar (det kan vara svärt, men det är bra för andras hälsa)
 
8. Till sist lite basic grejer - sov, ha kul, va snäll mot dina medmänniskor och ha inte en hälsoblogg. 
 
 
 
Så tycker jag, just nu, Vardagligt, tips | body positive | | En kommentar |

Stackars stackars solkiga Marcus Birro

Ett flertal gånger senaste månaderna har Marcus Birros blogg hamnat på  blogg.se framsida. Och varje gång är jag minst lika förvånad (inte av Birro utan av blogg.se, att den ens hamnar där...). Hans blogg hamnar där för den är "mest gillad" eller ja något i den stilen och någon gång till och med på framsidan som artikel. Frågan är den vad gör hans blogg på blogg.se? Och vilka är det egentligen som tycker om honom?

 
 

Det är klart vem som helst ska få skriva om vad som helst, ja och just politiskt är det ju viktigt. Det är viktigt att alla ska få kritisera samhället, politiken och hur landet styrs, annars har vi ju inte en demokrati - som Marcus Birro claimar att vi inte har. Och ja Birro får skriva vad han vill på sin blogg, han får skriva politiska krönikor hur mycket han nu än behagar. Men jag blir däremot överraskad och förvånad när jag ser hur många som håller med honom och kommenterar. 

Jag vet inte hur man sammanfattar vad han skriver kort, men han känns mest som en tråkig gubbe som skyller allt på invandring. Ja i kort är det det han skriver ju, i varenda krönika. Han skriver gärna om hur dåligt Sverige är, ja och hur dåligt Sverige har blivit senaste åren. Men vet du vad Birro? Det var inte bättre förr.

Vilken tajming egentligen – för det här liknar ju precis Trump och hans koncept ”Make America great again”. När var både Sverige och USA så storslaget egentligen (på ett sätt som är bättre för alla? för let's be honest, ja de var säkert bättre för gifta män förr när de fick aga och utnyttja sina fruar utan konsekvenser och när man inte frågade kvinnor hur de mådde och ja det va säkert bättre förr för vita medelklass USA när ingen brydde sig om native americans och det var det, inga frågor på det om deras rättigheter, det var säkert bättre förr när man kunde vara (mer) rasse och ingen gives a shit - ja då var det säkert skitnice att leva om man var rik, man och vit)? Birro snackar ju lite så, att Make Sverige great again, och när han beskriver Sverige låter det som det är en jäkla massa värre här än i krigsdrabbade länder. 

Nu senast skrev han en krönika som han kallade för Stackars stackars solkiga Sverige. Den handlar om incidenter då svenska medborgare har blivit bortglömda av politiker och att folkets röst inte blir hörd. In och läs här

Att hans ens använder ordet solkiga i en rubrik visar ju på hur Marcus tänker. Hur som helst har jag inte så mycket att säga om Birro men däremot tycker jag det är synd och jättesorgligt att någon som honom bli gillad och kommenterad så mycket. Ja, bara läs kommentarerna; alla håller med honom och tycker vi behöver en förändring, d.v.s. Åkesson som statsminister (way to go Marit). Många tycker det är synd att han blivit utesluten av Expressen, SVT och så vidare, vilket beror på att han uttalade sig islamfobiskt på  Twitter, har deltagit i en sverigedemokratisk podcast, hänger med sverigedemokrater och skrivs om på olika rasistiska hemsidor som att han är någon slags hjälte eller liknande. 

Jag vet inte vad mer jag kan skriva; Birro är bara en gammal tråkmåns som inte har mentaliteten att förstå  hur världen hänger ihop eller fungerar (jag menar, hans familj är väl invandrade, de måste ju fått hjälp med det någon gång?), att det faktiskt är bättre och mer jämställt nu för fler människor, att Sverige är ett schysst land som försöker hjälpa till på tal om invandring. Och det värsta han inte förstår är att Sverige inte är så hemskt i jämförelse med länder som är krigsdrabbade, drabbade av svält eller naturkatastrofer. Birros revolution innebär inte det bra för de flesta, men bara det bästa för de bästa. 

Men det är självklart vi ska ta hand om varandra, oavsett om vi är gamla, sjuka, nyanlända, unga, svenska eller osvenska. Alla har bara ett ansvar att vara helt hyggligt schyssta. 

 

 

 

Men vad gör han på blogg.ses mest gillade inlägg-lista???

Förstår ej 

 

Så tycker jag, just nu | | Kommentera |

Att hata män

I dagarna har det varit mycket snack om Zara Larssons tweet efter Bråvalla, att hon hatar, hatar män. Det har varit mycket snack om varför/vilka/hur man hatar män, men likaså mycket kritik mot Zara och det hon sa. 
 
En av de stora frågorna för mig är: varför går den stora massan ihop och hatar Zara, istället för våldtäksmännen? Varför hamnar all fokus på Zara och all diskussion kring hennes ord och vad hon egentligen skrev/sa? Borde det spela någon roll? Borde inte fokusen ligga på att det faktiskt har skett flera våldtäkter (och att det kommer ske fler på liknade tillställningar) och att faktiskt förebygga sånt här? Och varför har diskussionen bytt riktning och handlar om immigrationspolitik istället för rätten till sin egen kropp?  
Oavsett om du gillar Zara eller ej så borde du vilja vara med och skapa ett samhälle utan sexuell makt/våldtäkt/misshandel/våldtäkskultur - det hjälper inte att du tycker illa om Zara.
 
Och om du har missat var all diskussion skett så är det ju på facebook/instagram/nyheter24 (och säkert massa andra ställen, som jag däremot inte följt med i). Oftast har ju anti-Zara-personer (kan vi kalla dom pro-våldtäkt?) liknade argument varför Zaras hat inte fungerar. Det handlar då ofta om att byta ut "män" i Zaras tweet mot andra grupper. Detta fungerar inte, det vet nog många rationella människor. Och om du inte förstår varför kan jag klargöra detta, det finns flera anledningar nämlingen; att hata män, i den mening Zara, många tjejer, icke-män, feminister och jag själv menar handlar om just män - och inte om någon annan grupp (viktigt att komma ihåg!).
 
Män i denna mening är en strukurell grupp som besitter makt. Både politisk, ekonomisk och social makt. Det är en grupp som uppmuntras ta för sig, vara på ett visst sätt, ja, ni vet machokulturen. Män uppmuntras till och med våldtäkskulturen - att ta för sig av en kvinnans kropp är manligt. Och de lär sig att manligt är att ligga runt - men kvinnor, de får för tusan inte göra det!!! Det är manligt med makt, att vara stark, att dominera sin tjej - att ha en tjej är såklart manligt, om hon ligger med honom och gör som han vill, det vill säga. 
 
Men som sagt, motargumentet är ju att byta ut hata, hata _insert valfri grupp_
Favoritgrupper att sätta in i detta argument är invandrare, kvinnor och bögar. Men vad ha bögar, kvinnor och invandrare gemensamt? De är alla förtryckta, mer eller mindre. Att prata intersektionellt är viktigt, i denna diskussion får det knappt plats. Men viktigt att nämna: personer upplever som sagt förtrycket på olika sätt. Men vi kan nästan alla komma överens om att män är den minst förtryckta gruppen av de nämnda. Går det då att rättfärdiggöra manshat? 
 
Det är också en svår fråga, som jag kan spara till en annan gång, men svaret finns ju redan här. Ja. Kvinnorna är de förtryckta, inte männen.  Är det okej att sparka på någon som redan ligger ner? Om det ska sparkas (vilket olyckligtvis behövs) ska det ju vara på någon som står upp. 
 
Pro-våldtäkts-personerna (alt. anti-Zara) sätter in en annan grupp, favoritexempelet invandrare, och motargumenterar om det då är okej/jämställt att säga hata, hata? Vad de då inte förstår är att: 1. i det här fallet är det gruppen män (men individer som gjort handlingen) som gjort fel. 2. till skillnad från män är invandrare en förtryckt grupp, genom att hata är man då, ja, rasist 3. för att manshat inte är ett strukurellt förtryck som skapar orättvisor som är svåra att leva med, till skillnad från homofobi, sexism och rasism, är det alltså omöjligt att jämföra dessa grupper 4. att det bara är SD-propaganda att _alltid_ bekylla icke-etniskt svenska.
 
En annan sak dessa personer också missar är att det är en en helt annan debatt. De blandar gärna in muslimer, terrorattacker, IS och invandrare i diskussionen. Men om de så gärna vill blanda in IS och terrorattacker, visst. För vad har terrorister och våldtäktsmän gemensamt? Jo, det är män. Så oavsett om de vill snacka om terrorattacker eller våldtäkter handlar det fortfarande om maktstrukturer. Det handlar om att män har en högre hierarkisk makt, de har möjligheten att utnyttja denna maktposition, både i form av sexuella övergrepp samt krigsförklaringar.
 
Pro-våldtäksmännen blir alltså kränkta när man drar män över en kam, för de inte får dra muslimer över en kam! Det kanske är det det handlat om hela tiden? (En liten parentes: återigen har de missat hela grejen med Islam och vilka IS är. Jag hoppas ni som läser kan googla er till detta! Åh, jag hittade en jättebra illustration en gång som visade hur IS fungerar i symbios med populärmedia i västvärlden. Dock vet jag inte var jag fann den! Hade jag den nu skulle jag visa. Men uppmuntrar bara till att läsa om det, så ni är på samma sida som mig, så att säga.) 
 

Lite sammanfattning om allt: det finns flera faktorer som spelar in när vi ”drar folk över en kam”, varför drar vi (vita, cis, hetero, ni vet, sånt feminister tjatar om)-män över en kam? För de är priviligierade utifrån ett maktperspektiv. Män kan ha underläge i andra sammanhang, men både politisk, socialt och ekonomiskt har män makten och statusen. De har alltid haft det genom historien (som vi känner till). Vad betyder det? Det är ingen struktur att hata män, ingen har hatat män genom historien, ingen har tagit deras maktposition från dem. Icke-muslimer förtrycker däremot muslimer (som är kränkta pro-våldtäksmäns favoritexempel till Zaras tweet) genom bitar av historien. Vad betyder det? Att det är ett strukturellt förtryck.

Att hata någon som inte upplever ett dagligt förtryckt är ändå urskuldat, mer eller mindre. I en utopi, en framtidvärld, en drömvision finns inte hat. Men vi är inte där än. Hat finns överallt idag. Ska man besvara eld med eld? Jo, det är frågan. Men om det faktiskt får människor att lyssna, tänka, se och diskutera så ja. 

 
Olika sätt och olika anledningar till att hata män:
 
Alla våldtäksmän är män, (men alla män är inte våldtäksmän)
Män blir kränkta när man försöker förklara hierarkiska strukturer
Att det handlar om strukturer och inte individer!!! (Precis som när vi snackar om förtryckta kvinnor, alla kvinnor är inte förtryckta eller lika förtryckta, det handlar om att se det intersektionellt, det finns män som är mycket mycket mycket mer förtryckta än kvinnor, andra faktorer spelar in, ålder, sexualitet, hudfärg, funktionsnedsättning, kropp, utseende, ja en massa - allt är inte så svart på vitt)
Kränkta män förstår inte skillnaden mellan kvinnohat och manshat
Kränkta män förstår inte att de förtrycker kvinnor i och med att vara kränkta
Kränkta män blir kränkta av det här
Att jag nu skriver ut "män" som grupp kränker någon
För de vet inte hur de ska reagera när de får kritik, de är vana att vara i maktposition
De tar det personligt - är de inte våldtäktsmän/inte med och förtrycker/inte med i våldtäkskulturen borde de inte bli kränkta!!! (Viktigt!)
 
 
 
 
Lite sista ord: jag vet inte om jag glömt något viktigt, jag är trött, redigerar det efteråt i så fall. Är ändå bara trött på diskussioner som inte hör till debatten. För egentligen, borde det vara en debatt? Vi vet ju att det är män som har våldtagit de offer som kommit ut i dagarna. Kan vi inte alla försöka hjälpa varandra, vara hyggligt schyssta människor och vara med och skapa en bättre värld tillsammans?? Kom igen för fan. 
Upp